每个书画家的作品，如同人的脸谱、体相和性格一样，都具有其明显的风格与特点，这是鉴定书画真伪的主要依据。
    要熟悉书画家的风格与特点，唯一的办法就是“见得多”。一个装裱书画培训师或书画收藏者，从一开始就应注意多看，并从中进行潜心地分析与揣摹，在每个书画家的作品中筛选出其与众不同之处，为日后鉴定他们的作品打下良好的基础。比如有些熟悉的书画家的作品，不论是卷着还是叠着，可不必打开，仅从书画的反面透出的笔痕或色调上，便能断定是谁的作品。对书画家作品的风格与特点，如能达到如此熟悉的程度，鉴定他们作品的真伪也就不在话下了。
    当然，制造书画赝品者，也尽力在作品的风格与特点上下功夫，有的甚至天衣无缝，达到乱真的地步。然而，他们自己的“风格与特点”，不免要在某些细节上表露出来。例如，曾遇有明末清初大画家王时敏的几幅山水画，乍一看来，很像王时敏的风格，但仔细揣摩，则更像清末民初画家郑某的作品。经过与郑某的作品核对，发现勾勒和烘染完全一致，连松针、小草的用笔和结构也无二致。不言而喻，这“王时敏”乃是郑某的作伪。有的书画赝品，在风格与特点上酷似，但笔墨功底却不及。例如，有一幅某画家的山水画，一般装裱字画培训师不会产生怀疑，但经仔细察看和分析，却有十分明显的破绽。某画家笔墨苍劲狂放，赝品笔墨却“嫩”而拘谨；某画家题款挥洒自如且从不题“穷款”，而赝品却是“穷款”且有形无神。通过一番研究证实，赝品乃是出于某画家的门徒之手。再如，有一书画爱好者送裱一幅名家书法作品，纸地很新，但上款部位已经残破，据称是被鼠咬。看书法内容部分，确是书法家的风格，但残存的上款字迹，又与书法家的风格不一，冲光线查看书体时，却发现了掩盖于笔迹之中的铅笔稿痕迹。再看残破处，亦不像鼠咬，而是人工所为。可见，作伪者在伪造书法内容部分时，因有书法家真迹作为“范本”，自以为满意，而在伪造上款时，因无“范本”可依，故露出了本人书体的特点，为此才撕掉一半以掩人耳目。所以，鉴定书画，不能只观其形，还要审其神髓。
    近代和现代一些书画家的作品，由于见得较多，装裱培训对于他们的风格与特点都比较熟悉。但对于古代一些书画家的作品却见得较少或有的根本没有见过。要鉴定他们的作品，只有根据他们作品的印刷品和有关著录或其他标准为依据。